Tras el post de apertura anterior, con resumida
exposición del tema, paso al fondo de la cuestión.

El crecimiento, en cuanto creador de riqueza, no cabe
duda de que es algo deseable. No voy a enumerar aquí sus ventajas, de todos
conocidas.

Pero, ¿qué es la riqueza? … Se podrá definir de diversas
maneras, pero entiendo que básicamente todas incluirán la idea de “algo”
(dinero, bienes de diverso tipo, recursos, etc.) que nos permite satisfacer
nuestras NECESIDADES.

Aun considerando este último término en un sentido algo
amplio, lo que NO PUEDE dar buenos resultados a medio y largo plazo, es
aumentar todo tipo de necesidades, para que aumente el consumo y “crecer” así.
La creación de esa gran cantidad de necesidades totalmente ARTIFICIALES,
equivale a creación de RIQUEZA NEGATIVA. El “bottom line” de la operación,
durante algún tiempo podrá parecer “contablemente” positivo (por no
contabilizar todo), pero antes o después la REALIDAD “aritmética” aflorará.

Y lo malo es que todo nuestro sistema económico se basa
en esa “trampa”. Y de ahí la grave situación general actual, a la que no se encuentra clara salida ...

Sé que cualquier economista medianamente avezado podrá
rebatir esta idea, que, como dije el otro día, me “surgió” ya hace tiempo, que
recuerde en otra crisis, allá por el 1996, cuando oía eso de que para
salir de ella lo que hacía falta era “aumentar el consumo interno” (¡!!) … 

Ni lo entendía entonces, ni lo entiendo ahora. ¡Que alguien me lo “explique”! 

Si lo hace con lo que me
parecen trampas, ya se lo rebatiré.   

Lo que sigue no va en línea de lo que expongo antes, como
“talón de Aquiles” del sistema económico “dominante”.

Pero dentro del mismo, es una defensa de los empresarios, y
en general de los denostados “ricos”, a los que la izquierda (y la “clase
trabajadora”), lavándose ellos las manos, culpa ahora de la crisis, y dicen que
no contribuyen como los trabajadores (lo que habría que analizar en serio). Que
todos debemos “jugar con las mismas reglas” …

Lo pongo aquí, pues ya dije en mi primer post:

“Vaya por delante que nunca he comulgado con
la
izquierda, y menos con los "antisistema" viscerales, la mayoría
de
los cuales hicieron bien poco para que el sistema pudiese prosperar cuando
aún
no habían aparecido los actuales nubarrones" ... 

Curiosamente el que dice lo que sigue es Roy Spencer,
republicano de la U. de Alabama, con quien he discutido desde hace años (y con
otros “colaboradores” de sus blogs), por sus escépticas teorías sobre el
calentamiento global. Pero aquí dice verdades como puños:

“You Don’t Really Want to Play by the Same Rules

... For those who like the mantra “everyone should play by the
same rules”, let me tell you: you don’t really want to play by the same rules
as business. Business owners typically don’t take their share until all of
their employees are paid and all of their other business bills are paid.

For every successful rich person, there were many more who
tried to become rich but lost everything. Why is it that so many people want a
greater share from those who have succeeded, but don’t want to share in the
losses of those who failed to become rich?

What if the business you work for fails? How would you like
to pay back all of the salary you earned? You got to keep the money, but the
business owner or his/her investors lost that money. Do you really want to play
by those rules?

And how would you like to work 12+ hours per day trying to
abide by all of the regulations increasingly heaped upon businesses by the
government?

It’s time for the 99% to start supporting the 1% a little
better, because in the end it is the 1% who enables the 99% to maximize their
standard of living”.

http://www.drroyspencer.com/2012/10/it’s-time-for-the-99-to-start-supporting-the-1/